Episode 8: Et godt produkt?

Har du noen gang brukt en tjeneste som du likte veldig godt, men som plutselig bare ble borte? Hvorfor er det slik at noen overlever og noen dør?

Hei, Martin her, og du lytter til Fimbul!

Hvis jeg nevner navn som Google Wave eller Google Plus, iTunes, Alta Vista, Geocities, Netscape, Macromedia Flash, StumbleUpon og Napster så drar du sikkert litt skjevt på smilebåndet. Fellesnevneren for disse produktene eller tjenestene er at de er avviklet. Alle selskaper avvikler produkter og det er en helt naturlig del av forretningsutviklingen å ta livet av forretningsmodeller som ikke fungerer som de skal. Tar du en titt på Wikipedias liste over tjenester som avvikles hvert år, vil du for eksempel se at Google går igjen omtrent hver eneste år. Men det betyr selvfølgelig ikke at Google ikke gjør det bra.

Det er mange ting som kjennetegner gode og dårlige produkter, men et godt produkt har tre fellesnevnere som tegnes opp som tre mengder i et venn-diagram.

Den første mengden er «desirable», eller etterspørsel på norsk. Hvem er kunden? Hvilket problem løser du for kunden? Løser produktet ditt et faktisk problem, eller har du bare laget et produkt du selv tror er en god idé? Det skal være krystallklart for deg hvem som er kunden og hvilket konkret problem du løser for kunden. Interessant nok kommer det mye læring gjennom en slik innsiktsprosess, så kunden du trodde du skulle henvende deg til i starten kan ende opp med å være en ganske annen til slutt. Tilsvarende med problemet. Problemet du trodde var reelt viser seg ofte å ikke være et problem, men kunden kan lett fortelle deg om tre-fire-fem andre problemer de har. Og for å gjøre det enda mer komplisert vil du ofte oppleve at de problemene kundene beskriver heller viser seg å være symptomer på rotproblemet. Å studere atferd er viktigere enn samtaler med kundene, for du vil oppleve at kundene forteller deg én ting men gjør noe ganske annet. I denne prosessen kreves det iterativ testing av dine egne antakelser, og du er nødt til å svelge en del kameler og fri deg fra egne bias.

Den andre mengden er «viable», eller levedyktig på norsk. Én ting er at du finner en kunde og løser deres problem, men vil kunden — eller noen andre — betale for det? Det er bare å innse: Det er inspirerende problemløsing som motiverer deg fra dag til dag, men når dagen er omme må du ha penger til huslånet og mat på bordet, og du skal ha dekket de kostnadene du har. Du skal skape verdi for dine kunder og for deg selv, og du må ha en måte å fange denne verdien på. Levedyktig betyr også at du har en verdikjede eller forretningsmodell som er robust over tid. Det vil si at det du lager ikke enkelt kan kopieres av andre, eller at det er enkelt å bytte ut ditt produkt med et annet.

Den siste mengden er «feasible», eller gjennomførbar på norsk. Du må kunne teste etterspørsel og betalingsvilje raskt og uten for mye arbeid. Hvis ikke risikerer du å arbeide med noe i alt for lang tid, og dermed kaste bort tid og penger, uten å få det testet på ekte kunder. Når du til slutt får bekreftet dine antakelser, må det være relativt lett å operasjonalisere ideen, slik at du ikke bruker lang tid på å få den ut i markedet.

Mangler du et av disse tre benene er det vanskelig å være levedyktig over tid, uansett hvor mye kapital du har fra start. Du kan ha alle forutsetninger for å lykkes, med bra folk og oppstartskapital, men før eller siden vil dem med pengene forvente resultater. Klarer du ikke å redegjøre kort og ærlig for disse tre benene, gjør du deg selv og dem omkring deg en bjørnetjeneste.

Det er skrevet mange og gode bøker om dette temaet, for det er helt sentralt i produkt- og forretningsutvikling. Bøker som Business Model Generation, Value Proposition Design og Testing Business Ideas, eller verktøy som Business Model Canvas, Lean Canvas og Value Proposition Canvas er gjengangere for dem som trenger å strukturere tanker og ideer tidlig. Vi rekker dessverre ikke å gå inn i detaljene på nivåene under disse bøkene og verktøyene, men du finner lenker både til bøker og verktøy på fimbul.tech.

De aller, aller færreste treffer alle tre helt presist. Tvert imot, de fleste bommer og dør. Men mange treffer godt nok til å gjøre det bra. Og det er helt greit. Det er utopisk og usannsynlig at du blir det nye Facebook, Twitter, Apple, Google eller Wikipedia, så det er ingen grunn til å sammenlikne seg med dem. Hvis jeg igjen trekker frem eksemplene jeg nevnte tidligere, vil du se hva som mangler ved tjenestene. Google Wave? Etterspørsel! Produktet var for komplisert og løste ikke et problem. Litt det samme med Google Plus. iTunes? Faller kanskje mellom to kategorier. Tiden løp fra det og etterspørsel og levedyktighet er ikke hva det en gang var, og Apple erstattet det med Apple Music.

Slik kunne vi fortsatt. Det viktige er at du for det du lager i det daglige klarer å svare helt ærlig på de tre mengdene over. Først og fremst for din egen del, men også for dem du involverer.

Det var det jeg hadde mellom ørene i dag! Har du spørsmål til denne eller en tidligere episode, eller mener det er er tema jeg burde dekke besøker du fimbul.tech.

Tusen takk for at du lytter til Fimbul, vi høres!